如果你害怕上台演讲，一定要看看这篇文章
关注:1137 答案:1 悬赏:0
解决时间 2021-03-23 11:00
- 已解决czwjq
- 2021-03-23 11:00
如果你害怕上台演讲，一定要看看这篇文章
最佳答案
- 匿名
- 2021-03-23 11:00
曾有报告指出：人们害怕当众演说甚于死亡。
前几天看《把时间当做朋友》，李笑来谈及自己的“课前恐惧症”：
每次上课之前的五分钟左右开始，各种症状开始并发，手心发痒、头皮发麻、眼皮狂跳（有时候左眼，有时候右眼，有时候两只眼）；
后背可能开始冒冷汗（冬天也一样）……通常要到开始讲课差不多五分钟之后才能彻底摆脱这种恐惧的状态。
从我第一次上台演讲到现在已经快十五年了，从来没有一点改善的迹象，只不过，我已经比较习惯它了。
要知道，在新东方教英语时，他一直被学生评价为讲课最精彩的老师。
站在听众前面我会很紧张，对我来说，超过五个人就算众多听众
我还知道一个患有“课前恐惧症”的优秀老师，他在哈佛大学任教，开设的1504号心理学课程，曾是某一年哈佛上课人数最多的课程。
对，就是我常说的Tal。
Tal自述：当我听说Marva Collins的事迹，并决定以教书为终身职业时，我知道必须克服一个问题，那就是我个性内向。
站在听众前面我会很紧张，对我来说，超过五个人就算众多听众。
甚至直到Tal当了多年教师后，每当去上课，他依然会很紧张。
这是两个很神奇的案例，就像李笑来在书中所说，对于他的课前恐惧症，“很多人并不相信”。
然而事实就是这样，两个面对听众会极度紧张恐惧的人，却是非常优秀的老师。
因为我不擅长当众演讲，我会很紧张，所以我肯定讲不好，所以我必须逃避
我个人也是一个害怕当众演讲的人，英语课的presentation、毕业论文答辩等，我紧张的表现就是语速超快。读研时候，中文系有很多讨论课，虽然很喜欢老师和课程内容，但我几乎从来不选。
有次选了曹文轩老师的某门课，得知是讨论课后，我立刻紧张地冲到助教面前，说把我的名字划掉。
再比如我导的某门课，有期末交论文和平时上课时做报告两种考核形式，做报告只需梳理整合，比写论文轻松得多。
但我连选了两学期，都是为数不多的选择写论文的人之一。
每每遇到类似情况，我都是这个思路：因为我不擅长当众演讲，我会很紧张，所以我肯定讲不好，所以我必须逃避。
事实上，这错过了很多美好的经历，比如我喜欢的很多老师、喜欢的很多课程，不会再有机会了。考研之前，我曾设想过，在课堂上和老师同学们谈古论今，也实现得不多。
决定演讲结果是否成功的因素，并不仅仅在于“是否紧张”这一点
在看到李笑来和Tal的经历之后，我忽然发现自己的论证过程是错误的。没错，当众演讲我会很紧张，但我真的不擅长当众演讲吗？
我真的“肯定讲不好”吗？
不一定。
在逃不掉的时候，比如英语课的pre，每次我表现得还不错，其他人完全看不出我紧张，因为我说话流畅自如、反应敏捷。
而我一贯的思路：因为我不擅长当众演讲，我会很紧张，所以我肯定讲不好，所以我必须逃避。
这是一个错漏百出的推导、论证过程，是我为“紧张”事件强加的因果关系。“因”未必为真，“果”更未必为真。
如果这是一道数学证明题，我写了一堆∵和∴，大概只能得个辛苦分。
以李笑来和Tal为例，他们对当众演讲的恐惧，比我严重得多，可他们依然是优秀的演讲者（讲师）。
决定演讲结果是否成功的因素，并不仅仅在于“是否紧张”这一点。
李笑来是通过对内容的大量准备和练习，来做到表达精彩；Tal是通过跑步、冥想等，来降低自己的焦虑水平，以实现发挥自如。
虽然从始至终，他们的紧张恐惧是不变的。
因为我没有新媒体运营经验，所以肯定不会录用我。真的是这样吗？
接下来做个发散思考：
如果对我们惯常思维中的“因果关系”进行辨析，究竟有多少是值得推敲的？
如果以数学的论证题作比，单一的原因真的能推出最终的结果吗？
我研二的时候去找实习，投简历给新华网的某个新媒体运营岗位。
投递之前我完全不抱希望，还跟基友吐槽说，哎呀，我完全没有任何新媒体经验，所以它肯定不会要我的。
面试的时候，我基本上是一问三不知。我关注的公众号的类型，让面试官无奈地叹了口气。他们是社会、文化、财经等方向，而我关注的多是心理、校园、读书之类。
面试结束之后，我觉得完了，铁定不录用。
你猜怎么着？我被录取了，而且毫不谦虚地说，之后的日子里，部门领导和带我的姐姐们，都赞我太好用了，是他们见过的效率最高的实习生。
看，投递简历之时和面试之后，我又搞出了强行推导的因果关系。
我确实没有新媒体方面的经验，但面试方真的不会录用吗？不用考虑其他因素吗？
这些错漏的因果关系，往往会非常成功地阻碍我们去做事。我们认定它不会有结果，以至于止步在门前。
因果思维，会给我们带来极大的恐惧
日常生活、学习、工作中，随处可见我们自以为正确的因果关系：
因为我开始得太晚了，所以肯定完不成论文了。
因为我时间不够了，所以我肯定考不上。
因为我性格内向，所以肯定交不到朋友。
因为我不完美，所以不会有人喜欢我的。
因为我当众演讲会紧张，所以我肯定通不过面试。
因为我……，所以我无法做到……。
发现了吗？
这种因果思维，会给我们带来极大的恐惧，因为一早预设了坏结果，并且无比相信这个结果，我们根本不再有寻找方法解决问题的动力。
真正的结果到来时，反而印证了我们强加的因果关系。——我们真的没有做到。
怎样打破这个僵化的、错误的因果思维？
1、
我的想法是，一定要坚信这一点：我是无知的。
我不是上帝，我不是洞明世事的老江湖。我怎么就有成功预言结果的能耐了？
一切因果关系，都是我自己想象、编造的。事实很大可能上并非如此。
我试试才知道。
2、
如果一个因素是既定的事实：比如李笑来和Tal的“课前恐惧症”，那么它还可以从别的方面着手（比如大量准备和缓解焦虑），来解决问题。
如果确实时间剩余的不多了，那就抓重点、谈效率，路程不是等于时间乘以速度么？
没有任何结果是由单一的原因决定的。如果我们能想通这件事，其余的就好办多了。
3、
因为……，所以我肯定无法做到……。
试着转换一下思维：
虽然……，但我也可以……。
虽然时间不够了，但我的效率可以保证我完成它。
虽然我不完美，但还是会有很多人喜欢我。
前几天看《把时间当做朋友》，李笑来谈及自己的“课前恐惧症”：
每次上课之前的五分钟左右开始，各种症状开始并发，手心发痒、头皮发麻、眼皮狂跳（有时候左眼，有时候右眼，有时候两只眼）；
后背可能开始冒冷汗（冬天也一样）……通常要到开始讲课差不多五分钟之后才能彻底摆脱这种恐惧的状态。
从我第一次上台演讲到现在已经快十五年了，从来没有一点改善的迹象，只不过，我已经比较习惯它了。
要知道，在新东方教英语时，他一直被学生评价为讲课最精彩的老师。
站在听众前面我会很紧张，对我来说，超过五个人就算众多听众
我还知道一个患有“课前恐惧症”的优秀老师，他在哈佛大学任教，开设的1504号心理学课程，曾是某一年哈佛上课人数最多的课程。
对，就是我常说的Tal。
Tal自述：当我听说Marva Collins的事迹，并决定以教书为终身职业时，我知道必须克服一个问题，那就是我个性内向。
站在听众前面我会很紧张，对我来说，超过五个人就算众多听众。
甚至直到Tal当了多年教师后，每当去上课，他依然会很紧张。
这是两个很神奇的案例，就像李笑来在书中所说，对于他的课前恐惧症，“很多人并不相信”。
然而事实就是这样，两个面对听众会极度紧张恐惧的人，却是非常优秀的老师。
因为我不擅长当众演讲，我会很紧张，所以我肯定讲不好，所以我必须逃避
我个人也是一个害怕当众演讲的人，英语课的presentation、毕业论文答辩等，我紧张的表现就是语速超快。读研时候，中文系有很多讨论课，虽然很喜欢老师和课程内容，但我几乎从来不选。
有次选了曹文轩老师的某门课，得知是讨论课后，我立刻紧张地冲到助教面前，说把我的名字划掉。
再比如我导的某门课，有期末交论文和平时上课时做报告两种考核形式，做报告只需梳理整合，比写论文轻松得多。
但我连选了两学期，都是为数不多的选择写论文的人之一。
每每遇到类似情况，我都是这个思路：因为我不擅长当众演讲，我会很紧张，所以我肯定讲不好，所以我必须逃避。
事实上，这错过了很多美好的经历，比如我喜欢的很多老师、喜欢的很多课程，不会再有机会了。考研之前，我曾设想过，在课堂上和老师同学们谈古论今，也实现得不多。
决定演讲结果是否成功的因素，并不仅仅在于“是否紧张”这一点
在看到李笑来和Tal的经历之后，我忽然发现自己的论证过程是错误的。没错，当众演讲我会很紧张，但我真的不擅长当众演讲吗？
我真的“肯定讲不好”吗？
不一定。
在逃不掉的时候，比如英语课的pre，每次我表现得还不错，其他人完全看不出我紧张，因为我说话流畅自如、反应敏捷。
而我一贯的思路：因为我不擅长当众演讲，我会很紧张，所以我肯定讲不好，所以我必须逃避。
这是一个错漏百出的推导、论证过程，是我为“紧张”事件强加的因果关系。“因”未必为真，“果”更未必为真。
如果这是一道数学证明题，我写了一堆∵和∴，大概只能得个辛苦分。
以李笑来和Tal为例，他们对当众演讲的恐惧，比我严重得多，可他们依然是优秀的演讲者（讲师）。
决定演讲结果是否成功的因素，并不仅仅在于“是否紧张”这一点。
李笑来是通过对内容的大量准备和练习，来做到表达精彩；Tal是通过跑步、冥想等，来降低自己的焦虑水平，以实现发挥自如。
虽然从始至终，他们的紧张恐惧是不变的。
因为我没有新媒体运营经验，所以肯定不会录用我。真的是这样吗？
接下来做个发散思考：
如果对我们惯常思维中的“因果关系”进行辨析，究竟有多少是值得推敲的？
如果以数学的论证题作比，单一的原因真的能推出最终的结果吗？
我研二的时候去找实习，投简历给新华网的某个新媒体运营岗位。
投递之前我完全不抱希望，还跟基友吐槽说，哎呀，我完全没有任何新媒体经验，所以它肯定不会要我的。
面试的时候，我基本上是一问三不知。我关注的公众号的类型，让面试官无奈地叹了口气。他们是社会、文化、财经等方向，而我关注的多是心理、校园、读书之类。
面试结束之后，我觉得完了，铁定不录用。
你猜怎么着？我被录取了，而且毫不谦虚地说，之后的日子里，部门领导和带我的姐姐们，都赞我太好用了，是他们见过的效率最高的实习生。
看，投递简历之时和面试之后，我又搞出了强行推导的因果关系。
我确实没有新媒体方面的经验，但面试方真的不会录用吗？不用考虑其他因素吗？
这些错漏的因果关系，往往会非常成功地阻碍我们去做事。我们认定它不会有结果，以至于止步在门前。
因果思维，会给我们带来极大的恐惧
日常生活、学习、工作中，随处可见我们自以为正确的因果关系：
因为我开始得太晚了，所以肯定完不成论文了。
因为我时间不够了，所以我肯定考不上。
因为我性格内向，所以肯定交不到朋友。
因为我不完美，所以不会有人喜欢我的。
因为我当众演讲会紧张，所以我肯定通不过面试。
因为我……，所以我无法做到……。
发现了吗？
这种因果思维，会给我们带来极大的恐惧，因为一早预设了坏结果，并且无比相信这个结果，我们根本不再有寻找方法解决问题的动力。
真正的结果到来时，反而印证了我们强加的因果关系。——我们真的没有做到。
怎样打破这个僵化的、错误的因果思维？
1、
我的想法是，一定要坚信这一点：我是无知的。
我不是上帝，我不是洞明世事的老江湖。我怎么就有成功预言结果的能耐了？
一切因果关系，都是我自己想象、编造的。事实很大可能上并非如此。
我试试才知道。
2、
如果一个因素是既定的事实：比如李笑来和Tal的“课前恐惧症”，那么它还可以从别的方面着手（比如大量准备和缓解焦虑），来解决问题。
如果确实时间剩余的不多了，那就抓重点、谈效率，路程不是等于时间乘以速度么？
没有任何结果是由单一的原因决定的。如果我们能想通这件事，其余的就好办多了。
3、
因为……，所以我肯定无法做到……。
试着转换一下思维：
虽然……，但我也可以……。
虽然时间不够了，但我的效率可以保证我完成它。
虽然我不完美，但还是会有很多人喜欢我。